Vilcināšanās pirms uzvednes
Jūs tur esat bijuši. MI rīks ir atvērts, poga saka "Ģenerēt", un jūsu pirksts vilcinās. Ne tāpēc, ka jūs šaubītos, vai mašīna to spēj. Bet tāpēc, ka neesat pārliecināti, ko tas nozīmēs, ja ļausiet tai to darīt.
Šie jautājumi radušies gadiem ilgi integrējot MI mūsu pašu rīkos un klausoties cilvēkos, kuri tos lieto. Mums nav visu atbilžu. Bet mēs esam iemācījušies uzdot skaidrākus jautājumus.
Ja MI var to izdarīt manā vietā, vai man to vajadzētu ļaut?
Cilvēki var pamanīt, kad to ir radījis MI. Viņi jums to vienkārši nepateiks.
Tas ir atkarīgs no tā, kas ir šis "tas". Neviens nejūtas vainīgs, ļaujot trauku mazgājamajai mašīnai mazgāt traukus. Bet tīmekļa vietnes izveide vai projekta būvēšana nav trauku mazgāšana. Tas esat jūs, skaidrojot savu darbību cilvēkiem, kuri varētu jums uzticēt savu naudu.
Ļaujiet MI to pilnībā uzrakstīt, un vārdi būs gludi, ticami un nedaudz par kādu citu.
Lasītājiem ir izveidojusies oža uz to. Viņi nesūdzēsies, viņi vienkārši klusi pārstās uzticēties lapai.
Noderīgs triks ir uzdot jautājumu pretēji: kas padara šo darbu par manu? Jūsu mērķis, jūsu balss, tas, ko jūs zināt un ko nezina neviens cits. Definējiet šo daļu, ja vēlaties — ar mašīnas palīdzību. Saglabājiet to kā savu ceļvedi. Pārējo nododiet ar tīru sirdsapziņu.
Vai tas, ko es radīšu ar MI, joprojām piederēs man?
Ja mašīna to uzrakstīja, kāpēc uz tā ir jūsu vārds?
Lūk, tests: vai jūs varētu to aizstāvēt? Ne juridiski, bet personīgi.
Klients izlasa jūsu sākumlapu un jautā: "Ko jūs ar to domājāt?" Ja rakstījāt jūs, jūs atbildat nedomājot.
Ja rakstīja MI, jūs varat atklāt atbildi tajā pašā brīdī, kad jūsu klients.
Īpašumtiesības nav par to, kurš rakstīja. Tās ir par to, kurš var uzņemties atbildību par vārdiem. Mēbeles, ko salikāt paši, tiek labotas; mēbeles, kas atvestas gatavas, tiek nomainītas. Tas pats attiecas uz rindkopām. To, ko esat veidojuši paši, jūs varat pārveidot. To, ko esat tikai apstiprinājuši, jūs varat tikai apstiprināt vēlreiz.
Vai tas, ko MI raksta manā vietā, ir kvalitatīvs?
Vai arī tas izklausās tāpat kā viss pārējais internetā?
MI raksta kā vidējais aritmētiskais no visa, ko tas ir lasījis. Tas nav aizvainojums, tas ir darba apraksts. Palūdziet tam izveidot maizes ceptuves sākumlapu, un jūs saņemsiet siltu uzņemšanu, aizrautību ar tradīcijām un kvalitatīvas sastāvdaļas. Pilnīgi pieņemami. Un arī pilnīgi aizstājami ar jebkuru citu ceptuvi pilsētā.
Un, kad vidējais rādītājs nav pietiekami glaimojošs, mašīna improvizē. Pēkšņi jūs pārdodat "labākos kruasānus valstī". Tā nav taisnība. Jūs cepat 24 veidu maizi, kas jau ir ievērojami un patiesi. Apmeklētājs, kurš ierodas pēc izdomātā solījuma, aiziet vīlies par patieso.
Problēma nav tajā, ka teksts būtu slikts. Problēma ir tajā, ka tas nepieder nevienam, un dažreiz tas pat nav jūsu, lai to piesavinātos. Mašīna var noslīpēt jūsu teikumus. Tā nevar zināt, ka jūsu maizes ieraugs ir vecāks par jūsu meitu. Šī detaļa ir jāpievieno jums.
Ko MI patiesībā zina par manu biznesu?
Uzmanību: tas nekad nav ticies ar jūsu klientiem.
Tas zina tikai to, ko parasti raksta tīmekļa vietnēs. Tas nezina, ka puse jūsu klientu atrod jūs svētdienas tirdziņā. Ka jūsu cenas ir divās valūtās, jo atrodaties tuvu robežai. Ka cilvēki vienmēr uzdod vienu un to pašu jautājumu, un jums ir apnicis uz to atbildēt pa tālruni.
Šī ir dīvainā daļa: vērtīgākā informācija tīmekļa vietnei, ko veidojat, mašīnai ir vismazāk pieejama. Tā dzīvo jūsu sarunās, pie pastāvīgajiem klientiem un pēdējās trīs sūdzībās.
Labs rīks neizliekas, ka to visu zina. Tas jautā. Jautājums, kas liek jums domāt, ir vērtīgāks par atbildi, kas ļauj izlaist domāšanu. Nākamais MI pakalpojums, ko izmēģināsiet, darīs vienu no divām lietām: intervēs jūs vai minēs. Jūs jutīsiet atšķirību jau pirmajā minūtē. Visticamāk.
Vai cilvēki tiešām vēlas mācīties?
Vai arī mēs vienkārši gribam, lai darbs būtu padarīts? (Esiet godīgi.)
Godīga atbilde: tas ir atkarīgs no dienas. Neviens nesapņo par "tīmekļa vietnes struktūras" apgūšanu. Cilvēki sapņo par gatavu rezultātu: vietni tiešsaistē, klientu ierašanos.
Mācīšanās ir tas, kas notiek ceļā, ja šis ceļš ir labs. Tas ir īstais dizaina jautājums. Nevis "kā mums novērst visas pūles", bet gan "kuras pūles ir vērts saglabāt".
Izvēle, kam būtu jābūt rakstītam jūsu sākumlapā vispirms: to ir vērts saglabāt. Šis lēmums jums kaut ko iemāca par jūsu biznesu. Neviens nekad nav pilnveidojies, konfigurējot apakšdomēnu.
Rīks, kas noņem nepareizās pūles, ietaupa jums pēcpusdienu. Rīks, kas noņem pareizās pūles, klusi atņem kaut ko, kas bija jūsu.
Kurš kontrolē situāciju — es vai MI?
Un vai jūs pamanītu, ja tas mainītos?
Kontrole reti pazūd vienā mirklī. Tā zūd ieteikumu pēc ieteikuma. Rīks ierosina, jūs piekrītat. Tas ierosina vēlreiz, jūs atkal piekrītat. Katrs "jā" ir saprātīgs. Kādu dienu vietne ir pabeigta, un jūs neesat pārliecināti, vai varētu paskaidrot, kāpēc tā izskatās tieši tā.
Nekas netika atņemts. Viss tika piedāvāts. Lūk, vienkāršs mērs tam, kurš ir galvenais: kad jūs un MI nepiekrītat viens otram, cik daudz pūļu prasa jūsu viedokļa uzvara? Ja viena teikuma, vienas krāsas vai viena bloka maiņa ir vienkārša, jūs esat autors.
Ja jūsu vienīgās iespējas ir "ģenerēt no jauna" un "apstiprināt", jūs nevadāt procesu, jūs spēlējat azartspēles. Labs rīks atvieglo jūsu lēmumu pieņemšanu. Tas nepieņem tos jūsu vietā.
Vai rīkam būtu jāļauj jums izvēlēties to, ko jūs vēl neizprotat?
Dialoglodziņš "Vai esat pārliecināts?", ko neviens nelasa.
Ikviens var nopirkt motorzāģi. Bet labs motorzāģis tiek piegādāts ar aizsargu, rokasgrāmatu un dizainu, kas paredz, ka jūsu pirmais grieziens būs vissliktākais. Brīvība ir īsta. Arī aizsardzība ir īsta.
Programmatūra kaut kur pazaudēja šo līdzsvaru. Mēs piedāvājam cilvēkiem neatgriezeniskas izvēles aiz jautājuma "Vai esat pārliecināts?", uz kura viņi ir iemācījušies noklikšķināt, pat neizlasot. Noklikšķināšana uz "jā" ir piekrišana. Tā nav izpratne.
Godīgā atbilde uz šo jautājumu rīku veidotājiem ir neērta: jā, ļaujiet cilvēkiem izvēlēties un pieņemiet, ka tas rada pienākumu.
Pienākumu paskaidrot sekas pirms tās iestājas, vārdos, ko saprot iesācējs. Padarīt riskanto ceļu iespējamu, bet nekad ne noklusējuma. Un atstāt ceļu atpakaļ, ja kāds tomēr izvēlas nepareizi.
Brīvība bez ceļa atpakaļ nav brīvība. Tas ir slazds ar labām manierēm.
Ko iesākt ar visiem šiem jautājumiem?
Iespējams, pamanījāt: nevienam no šiem jautājumiem nav iestatījuma, ko varētu vienkārši pārslēgt. Tie patiesībā nav par MI. Tie ir par to, ko vēlaties turpināt darīt paši un ko labprāt uzticētu citiem. Atbilde ir personiska, un tā var mainīties no viena projekta uz nākamo. Tas ir normāli. Jautājumi paliek.
Mēs uzdodam šos jautājumus profesionāli. Mūsu komanda veido tīmekļa vietņu konstruktoru SimDif, un katra diskusija par funkcijām galu galā nonāk pie kāda no septiņiem iepriekš minētajiem jautājumiem. Raksts, ko tikko izlasījāt, vairāk vai mazāk atspoguļo mūsu domāšanas veidu.
Ja veidojat rīkus, aizņemieties šos jautājumus. Ja lietojat rīkus, uzdodiet tos skaļi: savai programmatūrai, kolēģiem, nākamajam pakalpojumam, kas sola visu ar vienu klikšķi. Atbildes kvalitāte jums pateiks daudz.
Un, ja jums ir interese, kā mēs uz tiem atbildam praksē, tas ir garāks stāsts, kas rakstīts mūsu kolēģiem: Izvairīšanās no ģeneratīvā MI slazdiem
