Epäröinti ennen kehotetta
Olet ollut siinä tilanteessa. Tekoälytyökalu on auki, painikkeessa lukee Luo, ja sormesi epäröi. Ei siksi, että epäilisit koneen kykyjä. Vaan siksi, ettet ole varma, mitä se tarkoittaa, jos annat sen tehdä työn.
Nämä kysymykset kumpuavat vuosien kokemuksesta tekoälyn integroimisesta omiin työkaluihimme ja niitä käyttävien ihmisten kuuntelemisesta. Meillä ei ole kaikkia vastauksia. Mutta olemme oppineet kysymään selkeämpiä kysymyksiä.
Jos tekoäly voi tehdä sen puolestani, pitäisikö minun antaa sen?
Ihmiset huomaavat, kun tekoäly on tehnyt sen. He eivät vain kerro sitä sinulle.
Se riippuu siitä, mikä "se" on. Kukaan ei tunne syyllisyyttä antaessaan astianpesukoneen pestä tiskit. Mutta verkkosivuston luominen tai projektin rakentaminen ei ole tiskaamista. Se olet sinä, selittämässä mitä teet ihmisille, jotka saattavat luottaa sinuun rahansa.
Anna tekoälyn kirjoittaa se kokonaan, ja sanat ovat siistejä, uskottavia ja kertovat hieman jostakusta muusta.
Lukijoille on kehittynyt vainu sille. He eivät valita, he vain lakkaavat hiljaa luottamasta sivuun.
Hyödyllinen kikka on kääntää kysymys toisinpäin: mikä tekee tästä työstä minun? Sinun tavoitteesi, sinun äänesi, se mitä tiedät ja mitä kukaan muu ei tiedä. Määrittele se osa, tarvittaessa koneen avulla. Pidä se oppaanasi. Luovuta loput hyvällä omallatunnolla.
Onko se, mitä teen tekoälyllä, edelleen minun?
Jos kone kirjoitti sen, miksi nimesi on siinä?
Tässä on testi: voisitko puolustaa sitä? Ei juridisesti, vaan henkilökohtaisesti.
Asiakas lukee kotisivuasi ja kysyy: "Mitä tarkoitat tällä?" Jos kirjoitit sen itse, vastaat ajattelematta.
Jos tekoäly kirjoitti sen, saatat löytää vastauksen samaan aikaan kuin asiakkaasi.
Omistajuudessa ei ole kyse siitä, kuka kirjoitti. Kyse on siitä, kuka voi seistä sanojen takana. Itse kootut huonekalut korjataan, valmiina tulleet vaihdetaan uusiin. Sama pätee tekstikappaleisiin. Minkä olet muovannut, voit muovata uudelleen. Minkä olet vain hyväksynyt, voit vain hyväksyä uudelleen.
Onko tekoälyn minulle kirjoittama teksti hyvää?
Vai kuulostaako se vain samalta kuin kaikki muu internetissä?
Tekoäly kirjoittaa kuin keskiarvo kaikesta lukemastaan. Se ei ole loukkaus, se on työnkuva. Pyydä siltä leipomon kotisivua, niin saat lämpimän vastaanoton, intohimoa perinteisiin ja laadukkaita raaka-aineita. Täysin mukiinmenevää. Mutta myös täysin vaihdettavissa naapurikaupungin leipomoon.
Ja kun keskiarvo ei ole tarpeeksi mairitteleva, kone improvisoi. Yhtäkkiä myytkin "maan parhaita croissantteja". Et myy. Leivot 24 erilaista leipää, mikä on jo itsessään hienoa ja totta. Vierailija, joka tulee keksityn lupauksen perässä, pettyy todelliseen tarjontaan.
Ongelma ei ole siinä, että teksti olisi huonoa. Se on siinä, ettei se kuulu kenellekään, ja joskus se ei ole edes sinun väitettäväksesi. Kone voi hioa lauseitasi. Se ei voi tietää, että hapanjuuresi on vanhempi kuin tyttäresi. Tuo yksityiskohta on sinun tuotavasi.
Mitä tekoäly todella tietää yrityksestäni?
Paljastus: se ei ole koskaan tavannut asiakkaitasi.
Se tietää vain, mitä verkkosivuilla yleensä sanotaan. Se ei tiedä, että puolet asiakkaistasi löytää sinut sunnuntaitorilta. Että hintasi ovat kahdessa valuutassa, koska olet lähellä rajaa. Että ihmiset kysyvät aina saman kysymyksen, ja olet kyllästynyt vastaamaan siihen puhelimitse.
Tämä on se outo osa: arvokkain tieto rakentamallesi verkkosivustolle on vähiten koneen saatavilla. Se elää keskusteluissasi, kanta-asiakkaissasi ja kolmessa viimeisimmässä reklamaatiossasi.
Hyvä työkalu ei teeskentele tietävänsä tätä kaikkea. Se kysyy. Kysymys, joka saa sinut ajattelemaan, on arvokkaampi kuin vastaus, jonka avulla voit jättää ajattelun väliin. Seuraava kokeilemasi tekoälypalvelu tekee jompaakumpaa: haastattelee sinua tai arvaa. Tunnet eron ensimmäisen minuutin aikana. Todennäköisesti.
Haluavatko ihmiset todella oppia?
Vai haluammeko vain saada sen valmiiksi? (Ole rehellinen.)
Rehellinen vastaus: se riippuu päivästä. Kukaan ei uneksi "verkkosivuston rakenteen" oppimisesta. Ihmiset unelmoivat valmiista asiasta: sivustosta verkossa ja saapuvista asiakkaista.
Oppiminen on se, mitä tapahtuu matkalla, jos matka on hyvä. Se on todellinen suunnittelukysymys. Ei "miten poistamme kaiken vaivan", vaan "mikä vaiva on säilyttämisen arvoinen".
Sen valitseminen, mitä kotisivusi pitäisi sanoa ensin: säilyttämisen arvoista. Tuo päätös opettaa sinulle jotain omasta yrityksestäsi. Kukaan ei ole koskaan kasvanut aliverkkotunnuksen määrittämisestä.
Työkalu, joka poistaa väärän vaivan, säästää iltapäivän. Työkalu, joka poistaa oikean vaivan, vie hiljaa jotain, mikä oli sinun.
Kuka on hallinnassa, minä vai tekoäly?
Ja huomaisitko, jos se muuttuisi?
Hallinta katoaa harvoin yhdellä kertaa. Se menee ehdotus kerrallaan. Työkalu ehdottaa, sinä hyväksyt. Se ehdottaa uudelleen, sinä hyväksyt uudelleen. Jokainen kyllä on järkevä. Eräänä päivänä sivusto on valmis, etkä ole varma, osaisitko selittää, miksi se näyttää siltä kuin näyttää.
Mitään ei viety. Kaikkea tarjottiin. Tässä on yksinkertainen mittari sille, kuka on johdossa: kun sinä ja tekoäly olette eri mieltä, kuinka paljon työtä voittaminen vaatii? Jos yhden lauseen, värin tai lohkon muuttaminen on helppoa, sinä olet tekijä.
Jos ainoat vaihtoehtosi ovat "luo uudelleen" ja "hyväksy", et ole ohjauksessa, vaan pelaat uhkapeliä. Hyvä työkalu helpottaa päätöksiäsi. Se ei tee niitä puolestasi.
Pitäisikö työkalun antaa sinun valita asioita, joita et vielä ymmärrä?
"Oletko varma?" -ikkuna, jota kukaan ei lue.
Kuka tahansa voi ostaa moottorisahan. Mutta hyvän moottorisahan mukana tulee suojus, käyttöopas ja muotoilu, joka olettaa ensimmäisen sahauksesi olevan huonoin. Vapaus on todellista. Niin on suojelukin.
Ohjelmistot unohtivat tämän tasapainon jossain vaiheessa. Annamme ihmisille peruuttamattomia valintoja "Oletko varma?" -kysymyksen takana, jota he ovat oppineet klikkaamaan lukematta. Kyllä-painikkeen klikkaaminen on suostumus. Se ei ole ymmärrystä.
Rehellinen vastaus tähän kysymykseen on epämukava työkalujen tekijöille: kyllä, anna ihmisten valita, ja hyväksy, että tämä luo velvollisuuden.
Velvollisuuden selittää seuraukset ennen kuin ne tapahtuvat sanoilla, joita ensikertalainen ymmärtää. Tehdä riskialttiista polusta mahdollinen, mutta ei koskaan oletusarvoa. Ja jättää tie takaisin, kun joku valitsee kuitenkin väärin.
Vapaus ilman paluureittiä ei ole vapautta. Se on kohtelias ansa.
Mitä tehdä kaikilla näillä kysymyksillä?
Olet ehkä huomannut: mihinkään näistä kysymyksistä ei ole asetusta, jonka voit kytkeä päälle. Niissä ei ole kyse tekoälystä. Kyse on siitä, mitä haluat jatkaa itse ja minkä luovutat mielelläsi eteenpäin. Vastaus on henkilökohtainen, ja se voi muuttua projektista toiseen. Se on okei. Kysymykset kulkevat mukana.
Me kysymme näitä kysymyksiä työksemme. Tiimimme rakentaa SimDif-verkkosivuston rakennustyökalua, ja jokainen ominaisuuskeskustelumme päätyy lopulta johonkin näistä seitsemästä kysymyksestä. Artikkeli, jonka juuri luit, on enemmän tai vähemmän kurkistus päämme sisään.
Jos rakennat työkaluja, lainaa näitä kysymyksiä. Jos käytät työkaluja, kysy ne ääneen: ohjelmistoltasi, kollegoiltasi ja seuraavalta palvelulta, joka lupaa kaiken yhdellä klikkauksella. Vastauksen laatu kertoo sinulle paljon.
Ja jos olet utelias siitä, miten vastaamme niihin käytännössä, se on pidempi tarina, joka on kirjoitettu kollegoillemme: Avoiding the Trap of Generative AI
